Haveri utanför Portugal

[Anders S]

Jag tror att lärdomen redan finns där, Sven-Barry; klar och tydlig för den som rätt kan tolka det som finns att läsa.

Visst är det så, men kanske är det också så att de som inte vet att rätt tolka händelseförloppet, främst dem själva naturligtvis, också är mest betjänta av att händelseförloppet och orsakssammanhangen noga gås igenom och nagelfars.

Tyvärr verkar inte den noggranna analysen och självkritiken vara parets starka sida, milt sagt.

mvh Sven-Barry

Med risk för att slå in öppna dörrar - med ledning av det vi vet (fått berättat för oss) vågar jag gissa på några viktiga anledningar till att det gick illa:

1. Man hade visserligen förberett båten ordentligt, men man hade inte förberett sig själva. Man hade inte tränat, man hade ingen strategi för att hantera sjösjuka och man hade heller inte praktisk erfarenhet av att hantera stor båt i dåligt väder. (40 fot, kutterrigg, 18 ton är stort, och kan inte hanteras lika som en Vega eller Ballad.)

2. Man underskattade betydelsen av att hålla sig informerad. Då menar jag att man avstod från att gå ner i båten, man undvek detta pga sjösjuka. Man läste till exempel inte Navtexmeddelanden, trots att man hade en sådan.

3. Man hade inte dugliga sjörutiner. Att segla, äta och sova är ett heltidsarbete i kuling och däröver och om man sover i sittbrunnen. äter mackor och får klara sig på det som finns i termosen så tar man slut efter ett tag. Ingenstans står det om rejäla sjökojer, och har man haft sådana (det borde man ju...) har man inte använt dem.

Hungrig, trött (utmattad) i en sönderfallande båt och utan säkerheten av att veta att an rett ut svåra lägen från tidigare har det naturligtvis blivit alldeles för mycket. Om en medvindslöpa mellan Gotland och Nynäshamn under en sommarkuling på östersjön har varit deras referensram till "dåligt väder" kan denna storm naturligtvis förefallit helt ohanterlig. Det kan jag förstå att man tyckte, och oavsett vem som bestämde ombord så gick ju allt bra i stunden och på platsen.

[bosseh]

Varför tror ni att det är Dan som bestämmer ombord? Jag tror det är Anne.

Det finns en hel del som talar för att det troligen är så.
En oklar befälsordning som inte direkt förbättrar läget i en kaotisk situation.
Som jag tolkar loggen så är det bara Anne som har Kustskepparintyget så att hon är befälhavare är ju korrekt.

[JanneR]

Som jag tolkar loggen så är det bara Anne som har Kustskepparintyget så att hon är befälhavare är ju korrekt.

Hårresande hur naiva dom varit/är. Inget ont om kustskepparintyget men syftet med den utbildningen är ju att lägga grundläggande kunskaper i skärgårds/kustnavigering i svenska, möjligen nordiska vatten undantaget nordsjön. Navigation är tydligen inget "skepparen" Dan brytt sig särskilt mycket om utan han har koncentrerat sig på teknik som han tycker är roligt och överlämnat den tråkiga navigationen till sin minst sagt okunniga hustru att sköta. Respekten för havet, naturens krafter och inte minst ansvaret för sina "passagerare" har ju varit noll komma usch usch. Att hela tiden läsa om deras beslutsamhet så fort dom kommer i trångmål och inställningen att "det här löser sig" visar att dom borde ägna sig åt något annat. Beslutsamheten tog slut utanför Portugals kust när det gick upp för dom att "nu är det inte roligt längre". Vad göra? Jo, förmodligen som hemma på landbacken när väglaget har blivit lite besvärligt. Ställ bilen vid vägkanten och lifta till närmaste värdshus där man kan sova och äta gott tills väglaget blivit bättre. Sedan är det ju bara att hämta upp bilen och fortsätta resan som om ingenting har hänt.

Nä, fy f*n! Jag blir bara mer och mer upprörd ju mer jag sätter mig in i den här soppan. /Janne

[Brendan]

Kaptenen är alltid den som lämnar fartyget sist, när det överges enligt urgammal praxis.

Enligt Anne var Dan den som sist lämnade skutan.

Ergo: Dan var ansvarig skeppare när båten övergavs.

[Anders S]

Kaptenen är alltid den som lämnar fartyget sist, när det överges enligt urgammal praxis.

Enligt Anne var Dan den som sist lämnade skutan.

Ergo: Dan var ansvarig skeppare när båten övergavs.

Jag tycker det verkar patriarkaliskt, nästan sexistiskt att utgå från att det är Dan som bestämmer ombord.

Mer allvarligt: Jag tror inte att det spelar någon roll i vilken ordning man lämnar båten när man överger den. Spänstigast sist, skulle jag påstå, i ett sådant läge. Det finns också en lika gammal praxis som säger "kvinnor och barn först", och det är ju inte lätt att veta hur man resonerat.

[Brendan]

Kaptenen är alltid den som lämnar fartyget sist, när det överges enligt urgammal praxis.

Enligt Anne var Dan den som sist lämnade skutan.

Ergo: Dan var ansvarig skeppare när båten övergavs.

Jag tycker det verkar patriarkaliskt, nästan sexistiskt att utgå från att det är Dan som bestämmer ombord.

Mer allvarligt: Jag tror inte att det spelar någon roll i vilken ordning man lämnar båten när man överger den. Spänstigast sist, skulle jag påstå, i ett sådant läge. Det finns också en lika gammal praxis som säger "kvinnor och barn först", och det är ju inte lätt att veta hur man resonerat.

Det vore väl skräp till kapten om åtta år äldre Anne inte tog sitt självklara ansvar och lämnade skutan som sista "man", om hon nu var kapten. Själv hävdar hon ju ideligen att det är Dan som är kapten ombord. Men å andra sidan hävdade hon att det var stormvarning för Skagerrack den 19 juli 2006. Så vad ska man tro? Så länge precis hela historien bygger på hennes skrivklådiga utgjutelser vet man inte vad som är sant eller falskt, upp eller ner, fram eller tillbaka. Snart börjar man undra om det verkligen hänt. Finns Dan och Anne i verkligheten? Sun Chaser kanske bara är en fantasiprodukt?

[Anders S]

Det vore väl skräp till kapten om åtta år äldre Anne inte tog sitt självklara ansvar och lämnade skutan som sista "man", om hon nu var kapten. Själv hävdar hon ju ideligen att det är Dan som är kapten ombord. Men å andra sidan hävdade hon att det var stormvarning för Skagerrack den 19 juli 2006. Så vad ska man tro? Så länge precis hela historien bygger på hennes skrivklådiga utgjutelser vet man inte vad som är sant eller falskt, upp eller ner, fram eller tillbaka. Snart börjar man undra om det verkligen hänt. Finns Dan och Anne i verkligheten? Sun Chaser kanske bara är en fantasiprodukt?

Jag sade IOFS inte att hon uppträder som båtens befälhavare (det var BosseH), utan att jag tror att det är hon som bestämmer ombord. Visst förstår du skillnaden?
Misstanken bygger bara på vad jag läst, dvs på ingenting. Men genom det jag läst får jag intrycket att minst en ombord är en (på)drivande människa, och alla beskrivningar av relationer, besök, bekantskaper, åtgärder och beslut förefaller centrerade runt en av individerna ombord. Tillsammans med den totala oförmågan att acceptera att någon ombord gjort fel tycker jag det blir än lättare att se Anne som den verkliga ledaren ombord. Analysen är närmast ofin, med tanke på analysunderlaget, men så tänker jag. Jag har naturligtvis ingen aning hur det verkligen är. Men Anne (och möjligen Dan) väljer ju också vad de vill visa på sin webbsida.

En liten önskan att det hela skulle kunna vara en fantasiprodukt eller klintbergare har slagit mig, men ack nej, det är för många externa inblandade - och alla bilderna... Det vore onekligen bra på många sätt om det hela skulle vara ett stort skämt med alla präktiga förståsigpåare, inklusive mig, men tyvärr är det nog inte så.

[bosseh]

Juridiskt sett borde Anne vara befälhavare om det stämmer att det bara är hon som har rätt behörighet.
Att befälhavaren lämnar fartyget sist har till viss del att göra med vad som sägs i sjölagen:
"Så länge som det finns rimlig utsikt att fartyget kan räddas får befälhavaren inte överge det utan att hans liv är i allvarlig fara."

[Kurras]

Ärade haverikommision,

Jag har nu läst en del av det som dryftats i denna tråd och nu känner jag att det börjar likna nån slags drev med mobbing. Vad har dessa människor gjort er som gör att ni kan häva ur er otrevligheter i massor. Att de försöker förverkliga sin dröm är väl inget konstigt. Att de sen inte är de mest erfarna seglarna det är väl uppenbart men att odugligförklara de som ni faktiskt gör i här i forumet tycker jag är respektlöst och synnerligen snobbigt. Att det nu även övergått till rena personangrepp är synnerligen otrevligt ! Måhända är det klantigt och oföklarligt att man ger sig ut rätt i en storm trots att väderrapporten visade på detta, men det rättfärdigar inte det som skrivs om dessa människor här i forumet.

Skulle ni själva vilja bli debatterade på detta sätt om ni experter mot all tänkbar förmodan skulle hamna i en likadan situation ? Nej, troligen inte, så min uppmaning är att ni tonar ner ert drev och visar lite medmänsklighet. Jag tror inte att det gör särskilt ont. Vad jag känner till har dessa människor inte gjort er nåt ont.

//Kurras

[GaryGary]

Instämmer med föregående talare... till stor del. Det är vanligt folk som kommit bra mycket längre än många andra som drömt som motsvarande resa. Oavsett vilka mål man har får man dock vara beredd att bli synad i sömmarna om man bjuder på allt på sin hemsida. Att det av olika skäl inte gått som vi alla hoppats står ju klart. Vi har lärt oss del. De förmodligen mer.

[Brendan]

Visst är det tufft när drevet går, jag vet av egen erfarenhet, men har man givit sig in i leken (med en sådan hemsida som Annes) så får man leken tåla.

[Eilean]

Nej. Nu går det för långt! Det håller jag med om.
Så länge det handlade om båten "Sun Chaser" och hennes besättning som kollektiv var diskussionen inte bara ok utan också bra och lärorik för alla.
Särskilt när deras loggbok skrivs på ett självsäkert och kontroversiellt sätt.

Men nu är diskussionen nere på ett personligt plan.
Man skriver "Dan" och "Anne" hit och dit, som om man vore närstående och inte de totala främlingar man faktiskt är.
Man försöker sig på att analysera deras relation, ifrågasätta befälsordningen, surra om "korrekt" tågordning när en trött, uppskrämd och kanske panikslagen familj skall överge sin fritidsbåt.
Vem har ett intresse av att spekulera i någon "dold" agenda mellan de inblandade?
Eller att antyda något så dumt som att hela historien vore bluff?
Vart vill ni komma?

De flesta familje- eller parseglade långfärdsbåtar fungerar som ett kollektiv även om det finns en formell befälhavare.
Kritisera gärna "Sun Chasers" besättning som det kollektiv den är för de misstag och felbeslut de gjorde. Men rota inte i deras privatliv, eller spekulera och försöka spela ut dem mot varandra.
Det är inte bara osjysst utan också fullkomligt ointressant.
Och liknar kvällstidningsjournalistik.

[Kurras]

Jaha, så är det alltså, ett konstaterande signerat Brendan. Inte för att jag kan förstå vad på hemsidan som rättfärdigar detta drev. Ok att Anne synnerligen otacksamt beskyller helikoptern för att ha sabbat båten, men enligt min uppfattning om medmänniskan så rättfärdigar inte detta att man ger sig på folk på detta sätt. Upplever liksom inte att de utger sig för att vara "besserwissers" på nåt sätt, men skribenterna i denna tråd och framförallt då du Brendan verkar ha tycka väldigt illa om framförallt Anne, vilket jag inte fattar nåt av, men det är inte allt som går att förstå.

Hur som helst så hoppas och tror jag att de tar sig till Västindien helskinnade.

[JanneR]

Ärade haverikommision,

Skulle ni själva vilja bli debatterade på detta sätt om ni experter mot all tänkbar förmodan skulle hamna i en likadan situation ? //Kurras

Absolut! Om jag själv inte inser mina begränsningar utan utsätter mig själv och andra för livsfarliga övningar så hoppas jag verkligen att mina medmänniskor får mig på bättre tankar. Debatten har dom för övrigt också skapat genom sin minst sagt förvirrade loggbok. /Janne

[Mr Q]

Varför drev? Varför nätmobbning?

Därför att alla vi som skriver på detta forum inte har något bättre för oss. Ett sånt här forum är ju en skyddad verkstad, där man kan sitta anonymt på jobbet, tåget, hemma, var som helst och tycka till om precis vad som helst. Utan några som helst följdverkningar. Inga kvartssamtal med chefen, ingen förklaring inför frugan. Bara ren och skär otrevlighet, rakt ut precis som det faller sig.

Sen att alla åtminstone inför sig själva är världsmästare på allt från segling, bilkörning, näspetning, mm. Det är ju nedärvt och ligger i mannens natur.

Tänk om vi vore tvungna att erkänna att vi faktiskt inte behärskade allt. Att vi faktiskt inte har rätt i precis alla lägen. Ja det vore ju som att säga att man inte har ett existensberättigande.

Det "Dan" och "Anne" gjort som generaltabbe är att lämna ut sig själv på Internet. Ingen hade behövt veta om deras dramatiska natt på havet. Men när de bloggade om det får de delvis skylla sig själva. Vad hade de väntat sig, att alla skulle lägga huvudet på sned och hålla med om allt? Skulle inte tro det...