0,2 promille "baksäteschauffören"

[Anders S]

Majoriteten vill ha god säkerhet till sjöss med förare som håller sig till lagens råmärken.

Problemet är att den rigida sänkningen till ett mycket lågt värde ger fenomen som t.ex. baksäteschaufförer och paragraf-jollar.
Detta försämrar sjösäkerheten och genererar därtill oklarheter i bedömningen av kompetens på "fyllechaffisar".
Nya gränsen 0,2 har frammanats av nykterhetslobbyn som sett sin chans med populistvågen mot "stekare på lyxkrog".

En mer moderat gränssättning enligt tidigare nivå 0,5 har inte äventyrat sjösäkerheten.
Det hade underlättat livet för den stackars fullt normale och laglydige svenske skeppare som bara har att foga sig i talibanartad nymoralism.

Jag förstår inte riktigt varför du påstår att det tidigare funnits en 0,5-gräns. Mig veterligen har det tidigare varit en ren bedömningsfråga avseende normalgraden och (som nu) att en hög nivå (1 promille) varit försvårande, tillsammans med övriga kriterier.

[callisto]

Sorry Anders S. - är ingen jurist som väl märks.
Är i yrkessjöfartpraxis och sjölag och trampar - inte svensk lag .
Menar dock att en mer moderat gränssättning som 0,5 inte hade äventyrat sjösäkerheten.

[Anders S]

Sorry Anders S. - är ingen jurist som väl märks.
Är i yrkessjöfartpraxis och sjölag och trampar - inte svensk lag .
Menar dock att en mer moderat gränssättning som 0,5 inte hade äventyrat sjösäkerheten.

Jag tror IOFS som du i detta. Men gränsdragningar är just gränser, och det finns en poäng med att ha en fastställd norm, gällande för alla. Må den bli 0,5 om så befinnes lämpligt och de flesta vill ha det så. Jag kan leva fint med 0,2 också, jag grämer mig mer över att varningslampan inte tänts för de viktiga grupperna, överlastade småbåtar och (danskt ord) allmänt hygge i samband med båtåkande i små båtar. ( /hygge skall översättas till seriöst supande).

[callisto]

Gränsen på 10 meter och inte 12 meter irriterar mig f.ö. också
Därtill det ludd som kommer att ältas avseende hur många besättningsmän som egentligen krävs för att säkert framföra respektive båt.
Är det en person, två eller flera som behövs blir ju även det en bedömningsfråga - i synnerhet som en 0,21 glad skeppare behöver låtsas sova eller sättas på en kobbe om polisen siktas..

[goph]

Detta är en skruv-o-mutter-sajt. Glöm inte det. Vi skruv-o-muttrrare lever i en bubbla långt ifrån samhället i övrigt. Blir det för jobbigt, så visslar vi på en glad melodi. Problem solved.

[Anders S]

Detta är en skruv-o-mutter-sajt. Glöm inte det. Vi skruv-o-muttrrare lever i en bubbla långt ifrån samhället i övrigt. Blir det för jobbigt, så visslar vi på en glad melodi. Problem solved.

Du måste förstå, Goph, att varje människa själv får avgöra om man vill anpassa sig till samhället och sin omgivning, eller om man inte vill det. Det valet har alla. Samtidigt måste man inse att alla val har konsekvenser. I det här fallet kan konsekvensen vara att man hamnar i klammeri med rättvisan om man inte följer den norm som samhället har beslutat om. I andra sammanhang kan det handla om att man inte blir socialt accepterad eller t o m utsätts för allmän missaktning.

Men alla människor är fria att välja, det är bara det att man får ta konsekvenserna. Visst vore det fint att alltid vara två år gammal, när ingenting är jobbigt?

[coppertail]

Sorry Anders S. - är ingen jurist som väl märks.
Är i yrkessjöfartpraxis och sjölag och trampar - inte svensk lag .
Menar dock att en mer moderat gränssättning som 0,5 inte hade äventyrat sjösäkerheten.

Hur får du ihop 0,5 och yrkessjöfart?
På sjuttiotalet kanske det var så?

[stangen]

Detta är en skruv-o-mutter-sajt. Glöm inte det. Vi skruv-o-muttrrare lever i en bubbla långt ifrån samhället i övrigt. Blir det för jobbigt, så visslar vi på en glad melodi. Problem solved.

Du måste förstå, Goph, att varje människa själv får avgöra om man vill anpassa sig till samhället och sin omgivning, eller om man inte vill det. Det valet har alla. Samtidigt måste man inse att alla val har konsekvenser. I det här fallet kan konsekvensen vara att man hamnar i klammeri med rättvisan om man inte följer den norm som samhället har beslutat om. I andra sammanhang kan det handla om att man inte blir socialt accepterad eller t o m utsätts för allmän missaktning.

Men alla människor är fria att välja, det är bara det att man får ta konsekvenserna. Visst vore det fint att alltid vara två år gammal, när ingenting är jobbigt?

Till dig i egenskap av moderator: Denna tråd passar bättre på klotterplanket.

[Anders S]

Till dig i egenskap av moderator: Denna tråd passar bättre på klotterplanket.

Jag påminner alla om den eminenta rapporteringsfunktionen !

[callisto]

Ack - vanligt folk lever ombord under delar av säsongen - vi äter, dricker och skiter.
Nu detaljstyrs dryck och skit - återstår väl att få central kontroll över matintaget

Avseende 0,2 blev kontroll-Sverige tuffast av alla närliggande nationer.
Ingen samordning med någon av våra grannländer, ingen harmoni med STCW, utan en helt egen juridisk lösning.

Segling är en hobby som oftast innebär att sätta egen bekvämlighet och egoism åt sidan.
Att få leva fritt och lite obekvämt ger avkoppling inför resten av året.
0,2 regeln är tyvärr en annan och mer trist typ av obekvämlighet.

[S-B A-son]

Jag tycker Anders S skrev något mycket klokt (!):

Det är en självmotsägelse att påstå att en regel som accepteras och gillas av flertalet inte har acceptans av allmänheten. Alkohollagstiftningen till sjöss verkar ha ungefär 80 % gillande bland befolkningen.
Att det sedan finns en grupp båtåkare som anser att det är deras rätt att själva bestämma över sitt alkoholintag i samband med att de kör båt är ju inte direkt överraskande. Varje inskränkande lag har den effekten, nu rasar världen samman och blir aldrig densamma.

Då föreslår jag att envar bedömer själv om man skall (likt toalagen) inse att det finns tillfällen då lagen är befogad och sedan agera på det personliga planet för att minimera lagens dåliga effekter och säkerställa dess goda effekter.

Problemet, alldeles oavsett om en majoritet av befolkningen omfattar sådant de inte begriper eller inte, är ju att respekten, hittar inget bättre ord, för lag sakta men obevekligt urholkas.

Det är ingen bra tendens.

mvh Sven-Barry

[Anders S]

Problemet (eller om man så vill, lösningen) handlar om gränsdragning och att säkerställa att en befogad (för det är den, i vissa fall) lag får den verkan den skall ha. Det är alltså (i mina ögon, och säkert i lagstiftarens) ingen tvekan om att det finns en kategori båtar där det är befogat att kräva "bilnykterhet" av förarna. (30-40 knop och runt tio meter i skön förening är inte att leka med annat än på nykter kaluv). Vill man då säkerställa att alla större och snabbare båtar hamnar inom lagens formella rekvisit får man ta till bortom gränser som många vettiga skulle kunna diskutera. Gränsdragningar är till sin natur sådana. Nu har dessvärre (?) delar av segelbåtsflottan och en del av de beskedligt motoriserade motorbåtarna hamnat i samma kategori som de båtar där det är befogat att ställa krav.

Det jag då erbjuder (rent konceptuellt) är att fundera på vad som är lagens syfte och anda och ta personliga beslut utifrån detta. Den som då begriper inser ju att tanken är att haffa de som berusade försöker sig på att köra 30-40-knopsbåtar från sjökrog till sjökrog, inte att förpesta livet för Callisto eller Ridax (endera vägen). Liksom Callisto bara vill ta sig en lager till maten vill ju Ridax (och jag) inte riskera att möta en till idioti berusad båtförare. Men vi som begriper, vi begriper ju att det inte finns särskilt stora möjligheter för polis eller KBV att göra nykterhetskontroller i vikar och fjärdar, bara man inte ligger vid bryggorna vid de vanligare vattenhålen eller kör i dessas närhet.

Sållningsprov har varit tillåtna sedan 2010, dvs tre år. Har någon i församlingen överhuvudtaget drabbats av ett sådant, i sin segelbåt ?

[Maxi33]

Sållningsprov, som Anders S kallar dem, har helt riktigt varit tillåtna endast några få år. Dvs en polis eller kustbevakare får göra blåstest utan någon annan anledning än att han vill göra det, ingen felmanöver eller annan misstänkt omständighet behövs.

Men, som vi haft uppe till diskussion på grannplanket utan att komma till någon säker slutsats, så gäller detta endast fartyg med en skrovlängd över tio meter eller med en konstruktion så de kan göra över femton knop.
Lagen om alkotester och vilka som får göra dem och när är entydigt skriven på det sättet, men den intressanta frågan som jag och andra ställer oss är vad en polis eller kustbevakare gör om jag nekar honom att göra ett sållningsprov på mig.
Maxi 33 är lite under tio meter, ju.

Jag har inte "drabbats" och jag har ännu inte träffat någon som har det, men förr eller senare kommer det att hända.
Så som lagen numera övervakar båtlivet är det ofrånkomligt och alla myndigheter har en statistik att rapportera och ett behov att motivera sin existens.

MVH
Håkan

[S-B A-son]

... Men vi som begriper, vi begriper ju att det inte finns särskilt stora möjligheter för polis eller KBV att göra nykterhetskontroller i vikar och fjärdar, bara man inte ligger vid bryggorna vid de vanligare vattenhålen eller kör i dessas närhet.

Naturligtvis kan man vara pragmatiskt lagd och tycka som du att lagens syfte ju är gott och mot bakgrund av de bristande möjligheterna till kontroll därför tycka att den (lagen) med alla sina fel och brister ändå är OK.

Men det är ju där någonstans det blir fel Anders S! Nog måste man ha större krav än så!

Polisen är inte en faktor att räkna med vid nykterhetskontroller, de har så ytterligt få båtar att röra sig med, men KBV har ca 150 båtar, stora och små, runt Sveriges kust. KBV har inte gjort sig kända för något filantropiskt "förnuftsmässigt" överseende med lagbrott. Om man säger så!

Efter någon timme sjösatte de en vattenscooter som förde ett d-a oväsen!
Undrar om de var ute och jagade 0,3-promilleseglare som liksom jag lagt till mot stranden?

Lagen är och förblir ett stolleprov även om dess syfte möjligtvis är gott!

mvh Sven-Barry

[Anders S]

Sållningsprov, som Anders S kallar dem, har helt riktigt varit tillåtna endast några få år. Dvs en polis eller kustbevakare får göra blåstest utan någon annan anledning än att han vill göra det, ingen felmanöver eller annan misstänkt omständighet behövs.

Men, som vi haft uppe till diskussion på grannplanket utan att komma till någon säker slutsats, så gäller detta endast fartyg med en skrovlängd över tio meter eller med en konstruktion så de kan göra över femton knop.
Lagen om alkotester och vilka som får göra dem och när är entydigt skriven på det sättet, men den intressanta frågan som jag och andra ställer oss är vad en polis eller kustbevakare gör om jag nekar honom att göra ett sållningsprov på mig.
Maxi 33 är lite under tio meter, ju.

Jag har inte "drabbats" och jag har ännu inte träffat någon som har det, men förr eller senare kommer det att hända.
Så som lagen numera övervakar båtlivet är det ofrånkomligt och alla myndigheter har en statistik att rapportera och ett behov att motivera sin existens.

MVH
Håkan

Jodå, så är det: Alla över eller lika med 10 meter eller som kan gå 15 knop eller snabbare kan nykterhetsprövas utan anledning, dvs sållningsprov (jag har inte hittat på ordet, det används allmänt). För båtar i den enklare kategorin (som din, som är under 10 meter (knappt) och inte kan göra 15 knop gäller som tidigare skälig misstanke. Det är därför det i praktiken inte är så stor skillnad som man i förstone kan tycka, mellan nu och då. Skillnaden är att kustbevakningen och polisen kan göra en kontroll på min båt utan någon påtaglig anledning, medan de måste ha en skälig misstanke i ditt fall. Den "skäliga misstanken" skall bokföras och meddelas, oavsett om det blåser över eller under 0,2. I praktiken lär de säga (om de väl är ombord på din båt i något annat ärende) att "i samband med den här sortens körning måste vi... etc etc".